近日，江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理了一起因燃放煙花引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，生產(chǎn)廠家被判令賠償受害者劉某各項(xiàng)損失共計(jì)11萬多元。
2014年4月24日晚，劉某在家門口燃放從上栗某花炮廠內(nèi)直接購買的其生產(chǎn)的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花時(shí)，因煙花散架，被飛出的煙花炸傷右眼，隨即被送往醫(yī)院治療37天。經(jīng)鑒定，劉某構(gòu)成十級傷殘，喪失部分勞動(dòng)能力。事后，劉某家屬曾到花炮廠內(nèi)告知其事故情況，并向其所在地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映情況，但花炮廠拒絕調(diào)解。因協(xié)商不成，劉某將上栗某花炮廠告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失29萬多元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因產(chǎn)品造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償。原告要求被告賠償本案事故各項(xiàng)損失的訴訟請求證據(jù)充分，理由成立，符合法律規(guī)定，法院予以支持。而被告辯稱其生產(chǎn)的煙花是合格的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖提供了農(nóng)業(yè)部煙花爆竹質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心出具的2013年和2014年兩份檢驗(yàn)報(bào)告，但并不能證明其生產(chǎn)的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花合格及炸傷原告右眼的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花不存在缺陷，被告也未就煙花質(zhì)量和原告受傷是否存在因果關(guān)系提出鑒定申請，故被告該答辯意見與事實(shí)和法律不符，法院不予采納。而被告提出原告訴請部分過高，已通過新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)4580.82元，應(yīng)予核減的意見，與事實(shí)和法律相符，法院予以采納。
最終，參照2013年江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合本案實(shí)際情況，法院判決被告上栗某花炮廠賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)113481.73元。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
