時(shí)間:[2015年6月4日] 查看次數(shù):[3047] 字體大小:[大 中 小]
近日,江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院審理了一起因燃放煙花引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件,生產(chǎn)廠家被判令賠償受害者劉某各項(xiàng)損失共計(jì)11萬(wàn)多元。 2014年4月24日晚,劉某在家門(mén)口燃放從上栗某花炮廠內(nèi)直接購(gòu)買(mǎi)的其生產(chǎn)的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花時(shí),因煙花散架,被飛出的煙花炸傷右眼,隨即被送往醫(yī)院治療37天。經(jīng)鑒定,劉某構(gòu)成十級(jí)傷殘,喪失部分勞動(dòng)能力。事后,劉某家屬曾到花炮廠內(nèi)告知其事故情況,并向其所在地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映情況,但花炮廠拒絕調(diào)解。因協(xié)商不成,劉某將上栗某花炮廠告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失29萬(wàn)多元。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),因產(chǎn)品造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償。原告要求被告賠償本案事故各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分,理由成立,符合法律規(guī)定,法院予以支持。而被告辯稱其生產(chǎn)的煙花是合格的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,雖提供了農(nóng)業(yè)部煙花爆竹質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的2013年和2014年兩份檢驗(yàn)報(bào)告,但并不能證明其生產(chǎn)的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花合格及炸傷原告右眼的“恭喜發(fā)財(cái)”煙花不存在缺陷,被告也未就煙花質(zhì)量和原告受傷是否存在因果關(guān)系提出鑒定申請(qǐng),故被告該答辯意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符,法院不予采納。而被告提出原告訴請(qǐng)部分過(guò)高,已通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)4580.82元,應(yīng)予核減的意見(jiàn),與事實(shí)和法律相符,法院予以采納。 最終,參照2013年江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),并結(jié)合本案實(shí)際情況,法院判決被告上栗某花炮廠賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)113481.73元。注:以文章含有附件
注:以文章含有附件
上一篇 ↑[昨日上栗一花炮廠發(fā)生燃爆 造成1人死亡1人重傷] 下一篇 ↓[兒童玩煙花致傷殘 廠商被判擔(dān)責(zé)]
門(mén)票1元,瀏陽(yáng)
應(yīng)急管理部建設(shè)
煙花爆竹要解禁
要年味不要煙味
公說(shuō)公有理,婆
跨省打假維權(quán)
相關(guān)資訊
專題新聞
最新誠(chéng)信加盟商
關(guān)于我們 | 匯款方式 | 服務(wù)條款 | 隱私聲明 | 刊登廣告 | 免責(zé)申明 | 客服信箱 | 花炮論壇 | 加入收藏 | 設(shè)為首頁(yè)
湘ICP備20012981號(hào)
請(qǐng)使用1024*768分辯率及IE6.0以上版本瀏覽器