本報訊（記者 李廣軍）去年，北京奧運(yùn)會開幕式上的焰火曾讓人嘆為觀止；如今，負(fù)責(zé)奧運(yùn)會鳥巢上空焰火燃放的瀏陽花炮企業(yè)卻因為“盛放鳥巢”煙花，成為被告。因為認(rèn)為瀏陽市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花侵犯了“鳥巢”著作權(quán)，國家體育場有限責(zé)任公司一紙訴狀將3家公司告上法庭，欲索賠400萬元。昨日，該案在北京市第一中級人民法院開庭審理。經(jīng)過一上午的庭審后，由于原被告均不愿意調(diào)解，法庭決定休庭，定期宣判。
原告：“盛放鳥巢”侵害著作權(quán)
此案原告國家體育場有限責(zé)任公司稱，“鳥巢”已經(jīng)成為一個知名度極高的場所和稱謂，成為新的北京地標(biāo)性建筑。2008年12月以來，原告發(fā)現(xiàn)市場上開始出現(xiàn)“盛放鳥巢”煙花產(chǎn)品。原告認(rèn)為，這些煙花產(chǎn)品表現(xiàn)出來的線條交織圍繞碗狀外觀形象以及俯視可見的田徑足球場內(nèi)部設(shè)計等，高度摹仿了國家體育場“鳥巢”建筑作品、模型作品、圖形作品的獨(dú)特藝術(shù)特征，已構(gòu)成對其著作權(quán)的嚴(yán)重侵害�！氨桓胬贸u的‘鳥巢’外觀形象，與‘盛放鳥巢’商品名稱組合使用，有意誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者認(rèn)為被告產(chǎn)品與原告之間存在特定聯(lián)系，從而達(dá)到借助國家體育場的巨大公眾影響力，引起關(guān)注、促進(jìn)銷售、提高產(chǎn)量的目的，必須盡快予以制止�！痹嬲埱蠓ㄔ号辛畋桓媪⒓赐Ｖ骨謾�(quán)并支付侵權(quán)賠償款人民幣400萬元。
被告：即便摹仿也是合理使用
昨日出庭的被告有3個，即“盛放鳥巢”的監(jiān)制商熊貓煙花集團(tuán)股份有限公司、生產(chǎn)商瀏陽市熊貓煙花有限公司和銷售商北京市熊貓煙花有限公司。被告方表示，建筑作品保護(hù)的是具有審美意義的獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)特征，在于外觀和結(jié)構(gòu)，“我們的產(chǎn)品是立體的平面包裝，從結(jié)構(gòu)上來說，有明顯的實質(zhì)區(qū)別，也就是似是而非，猛看像，再看就不像。”被告方律師稱，“盛放鳥巢”煙花外觀是委托第三方獨(dú)立完成的工業(yè)產(chǎn)品外觀，有合法來源。而且，“盛放鳥巢”煙花是合法生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品，不是著作權(quán)法意義上的作品，不存在對國家體育場建筑作品、圖形作品、模型作品的剽竊或復(fù)制；同時，即便“盛放鳥巢”煙花包裝圖案摹仿了國家體育場，也是對該建筑作品的合理使用，不構(gòu)成任何侵權(quán)行為�！拔覀兩a(chǎn)、銷售‘盛放鳥巢’煙花的行為不會、也沒有給原告造成任何的物質(zhì)損失和精神損害。”
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
