新華網(wǎng)北京１０月２８日電（記者 李京華）認(rèn)為湖南瀏陽(yáng)市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)的“盛放鳥(niǎo)巢”煙花侵犯了北京奧運(yùn)主體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”著作權(quán)，國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司將瀏陽(yáng)市熊貓煙花有限公司及“盛放鳥(niǎo)巢”的監(jiān)制商熊貓煙花集團(tuán)有限公司、銷(xiāo)售商北京市熊貓煙花有限公司訴至法院，索賠４００萬(wàn)元。北京市第一中級(jí)人民法院２８日開(kāi)庭審理了此案。
原告國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司的兩位代理人抱著一箱煙花走進(jìn)法庭，這些煙花將作為證據(jù)提交給法庭。
據(jù)了解，國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司于２００３年１２月成立，是與國(guó)家體育場(chǎng)有關(guān)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法所有人。
原告認(rèn)為，熊貓集團(tuán)的“盛放鳥(niǎo)巢”煙花是對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”的高度模仿，剽竊了原告的創(chuàng)作智慧，構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵害。原告代理人還提出，對(duì)方將“鳥(niǎo)巢”形象制作成煙花，燃放、焚燒后的煙花對(duì)“鳥(niǎo)巢”的形象是極大的損害。
被告方代理律師則表示，“盛放鳥(niǎo)巢”煙花和國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”的關(guān)系是“似是而非”，“猛一看像，但仔細(xì)看又不像了”。被告方還當(dāng)庭表示，不存在對(duì)“鳥(niǎo)巢”的復(fù)制模仿，即使“盛放鳥(niǎo)巢”的外包裝模仿了國(guó)家體育場(chǎng)，也僅是對(duì)該建筑作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
