花炮行業(yè)面臨“立法”禁放的尷尬窘境，業(yè)內(nèi)熱議不斷，忿忿不平，究竟誰(shuí)在斷送“花炮文化”，誰(shuí)是斷送“花炮文化”的元兇，氣憤、質(zhì)問(wèn)的聲音不絕于耳，聽(tīng)得較多的有這些......
——濫用法權(quán)，用“粗暴”的方式向花炮“開(kāi)刀”，正在斷送“花炮文化”。
全國(guó)大大小小近700座城市“禁限放”煙花爆竹，有的地方領(lǐng)導(dǎo)以此為“時(shí)髦”，盲從跟風(fēng)。還有的主產(chǎn)地的省市也在湊熱鬧“立法”禁放，真是滑稽可笑。
大家都知道，失去了消費(fèi)體驗(yàn)和民間流傳的花炮，就失去了花炮傳承和文化的土壤，這不在給花炮“穿小鞋”嗎？所謂“禁放”的理由就是拿“安全、環(huán)�！闭f(shuō)事，一些地方政府、人大煞有介事“立法”，“禁限放”煙花爆竹。用立法重典來(lái)打壓“脆弱”的充滿民俗文化味的花炮。有“好事者”媒體記者，熱“炒”煙花爆竹與“霧霾”、安全環(huán)保糾纏不清，硬要夸大小小的煙花爆竹的“作用無(wú)比”，從中推波助瀾，火上澆油。只要略加思考就能分明，煙花爆竹只是逢年過(guò)節(jié)才燃放，與長(zhǎng)年累月不停向大氣排放“滾滾濃煙”的鋼鐵、冶煉化工、煤礦等礦產(chǎn)開(kāi)采開(kāi)發(fā)、水泥建材等行業(yè)相比，又有誰(shuí)會(huì)怪罪（誰(shuí)敢怪罪）這些行業(yè)“大哥大”呢？以強(qiáng)壓弱，以大欺小，讓千年花炮無(wú)可奈何，讓花炮人過(guò)得多么憋屈。
當(dāng)然，行業(yè)也清楚：那些“權(quán)勢(shì)者”就看重這些行業(yè)“大哥大”的GDP，及其背后的利益，根本瞧不起花炮這個(gè)“小不點(diǎn)”的作用，因?yàn)榕c他無(wú)關(guān)痛癢。殊不知，那些“權(quán)勢(shì)者”孤陋寡聞，這個(gè)行業(yè)在主產(chǎn)區(qū)老百姓心目中的地位重千斤，是全球華人思鄉(xiāng)祭祖的精神“圖騰”，在世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的寶庫(kù)中是無(wú)價(jià)之寶。勸君一句，你若要斷送他，很容易；但有朝一天，你若想重新“要回來(lái)”就難哪。
冷靜想一想，花炮行業(yè)，傳承1400年了，積淀了豐富的傳統(tǒng)文化和民俗文化，屬于中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之瑰寶，是我們的祖先留給后人的“寶貝咯嗒”。誰(shuí)向他“開(kāi)刀”動(dòng)手，顯得多么粗暴和狹隘。其實(shí)，轉(zhuǎn)念一想，犯不著用“立法”禁限，這是千不該、萬(wàn)不該的“拙劣”行徑。從傳承保護(hù)傳統(tǒng)文化和民俗文化角度去考量，用寬廣的胸懷，立法保護(hù)煙花爆竹，立法保護(hù)花炮文化，這是多么的偉大和崇高呀。把“粗暴”變?yōu)楹亲o(hù)、包容、關(guān)懷和愛(ài)護(hù)，那該多好啊。
——不惜代價(jià)，下“惡手”端掉老百姓的“飯碗”，正在斷送“花炮文化”。
當(dāng)下有不少人并不深層了解花炮�；ㄅ谠谖覈�(guó)民間流傳了一千多年，到今天，站在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的角度看，沒(méi)有哪一個(gè)行業(yè)或哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)有他那樣深邃久遠(yuǎn)、博大精深，扎根世代民眾。他恩惠民眾，與民同喜同悲，為民謀福祉。這一傳統(tǒng)行業(yè)養(yǎng)活了主產(chǎn)區(qū)世世代代數(shù)以億計(jì)的人們衣食生存、繁衍生息；為國(guó)家和地方財(cái)政貢獻(xiàn)稅收年過(guò)數(shù)十億元；造就了一代又一代的花炮技藝匠人，傳承著中國(guó)傳統(tǒng)文化；在今天的致富奔小康的路上，花炮行業(yè)功不可沒(méi)；他還滿足了全球華人喜慶、思念、祈禱、祝福的精神寄托......可今天，有人要向他下“惡手”，想“斬盡殺絕”，用什么“立法”禁放，輿論擠壓，政策排斥、區(qū)域封鎖等手段“扼殺”花炮。舉起“屠刀”之“能士”用足了“斬盡殺絕”的招數(shù)，拿“安全、環(huán)�！闭f(shuō)事，置花炮于死地，其目的就是要斬?cái)鄠鞒谢ㄅ谖幕}，掠奪花炮文化之土壤，端掉老百姓“飯碗”。行業(yè)會(huì)答應(yīng)嗎？那些花炮技藝傳承人會(huì)答應(yīng)嗎？于心何忍哪。
這個(gè)常理都懂，行業(yè)拗不過(guò)政府，花炮人又奈何得了政府？對(duì)此，主產(chǎn)區(qū)的“權(quán)勢(shì)者”作何感想：花炮遇到了“立法”禁放四面楚歌，是袖手旁觀還是心急如焚？是指望出口、放棄內(nèi)銷還是內(nèi)外并重？是堅(jiān)守還是轉(zhuǎn)型退出？是用新的產(chǎn)業(yè)替代花炮產(chǎn)業(yè)還是另謀出路？......在此提出忠告，千萬(wàn)別頭腦發(fā)熱。例如：某主產(chǎn)區(qū)從2000年起退出花炮產(chǎn)業(yè)六年，后來(lái)還是要回來(lái)，并且現(xiàn)在發(fā)展得很好。某市花炮產(chǎn)業(yè)根基深厚，其他的新興產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展得也相當(dāng)好，完全可以替代花炮產(chǎn)業(yè)，可是他們沒(méi)有放棄花炮，反而轉(zhuǎn)型升級(jí)做得很有特色。再如，某主產(chǎn)區(qū)若退出或放棄花炮產(chǎn)業(yè)，五六十萬(wàn)百姓將會(huì)民不聊生，重回“解放前”，這絕對(duì)不是危言聳聽(tīng)。所以說(shuō)，主產(chǎn)區(qū)的“權(quán)勢(shì)者”不應(yīng)等待觀望，不可自我折騰，不能舉棋不定，不要再沉默下去了，定當(dāng)勇敢地站出來(lái)為行業(yè)說(shuō)話、為百姓撐腰。否則就成了行業(yè)的千古“罪人”。
——有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，行業(yè)的“公仆們”沒(méi)有盡責(zé)擔(dān)當(dāng)，正在斷送“花炮文化”。
一分為二地看，花炮行業(yè)確有行業(yè)“亂象”，流經(jīng)千百年，難免會(huì)帶一些“病詬”，現(xiàn)狀表明也確實(shí)有問(wèn)題，有的問(wèn)題甚至還相當(dāng)嚴(yán)重，給“花炮文化”蒙上了一層陰影，這是無(wú)容置疑的。但還遠(yuǎn)不至于“提刀殺戮”，怎不該把“孩子和洗澡水”一起倒掉吧？行業(yè)的“亂象”要靠政府來(lái)治理，政府責(zé)無(wú)旁貸。問(wèn)題當(dāng)然要解決，政府怎不能簡(jiǎn)單粗暴、“立法”一禁了之。這點(diǎn)道理當(dāng)下應(yīng)該懂得。
再者，也不排除有被“一小撮仇視分子”所“忽悠”、“操縱”的可能。所以說(shuō)，“文明”與“粗暴”這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的挑唆者不管是誰(shuí)，都不應(yīng)該。俗話說(shuō)，解鈴還得系鈴人。試想，行業(yè)管理部門那些靠納稅人“進(jìn)奉”吃“皇糧”的“公仆們”是否盡責(zé)擔(dān)當(dāng)了？請(qǐng)捫心自問(wèn)。
政府行業(yè)管理部門不擔(dān)當(dāng)、不作為或亂作為現(xiàn)象確實(shí)存在。譬如：“霧霾”問(wèn)題，某某部門執(zhí)法監(jiān)察盡職履責(zé)了嗎？制造煙花爆竹的危險(xiǎn)化學(xué)品（含易制爆易制毒化學(xué)品）從采購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、進(jìn)出庫(kù)使用及流向等環(huán)節(jié)的源頭管控，某些部門執(zhí)法監(jiān)督盡職履責(zé)了嗎？安全生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）許可證是否按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、安全生產(chǎn)法、行政許可法等法律法規(guī)規(guī)章審查，依法核發(fā)的嗎？經(jīng)得起公眾監(jiān)督評(píng)議嗎？參與許可審批的某些部門盡職履責(zé)了嗎？行業(yè)許可中的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、評(píng)估評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)檢測(cè)、驗(yàn)收鑒定、安全培訓(xùn)、核查評(píng)審等是否合法合規(guī)、真實(shí)可信嗎？某些中介機(jī)構(gòu)遵守了執(zhí)業(yè)操守嗎？有效監(jiān)督了嗎？誰(shuí)又敢拍著胸脯說(shuō)在許可發(fā)證的過(guò)程中是清白干凈的？......
不難理解，花炮行業(yè)的“亂象”是從許可發(fā)證的源頭開(kāi)始，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)問(wèn)題嚴(yán)重。隨之而來(lái)，事中事后的行業(yè)監(jiān)管會(huì)輕松嗎？可想而知，不會(huì)輕松，而且很艱難。難就難在難以按行業(yè)隱患排查治理機(jī)制執(zhí)行，于是就伴隨出現(xiàn)安全生產(chǎn)監(jiān)管“亂發(fā)牌、亂出牌”的任性監(jiān)管“怪圈”；監(jiān)管干部怕問(wèn)責(zé)就靠碰運(yùn)氣、信神算“命”監(jiān)管；靠搪塞、隱瞞事故真相應(yīng)付了事......這些也許是出于無(wú)奈之舉；行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)摻和其中，缺位錯(cuò)位，糊湖涂涂。隨之，企業(yè)也就望風(fēng)掛牌，“燈芯試火”越試越膽大妄為，靠拉“關(guān)系”掩蓋安全隱患和質(zhì)量等問(wèn)題；造成企業(yè)只信關(guān)系、不講標(biāo)準(zhǔn)、淡漠安全、忘記規(guī)矩的紊亂心理。進(jìn)而，產(chǎn)品質(zhì)量（包裝）不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違反行業(yè)安全操作規(guī)程，違規(guī)非法生產(chǎn)、交易、儲(chǔ)存、運(yùn)輸，發(fā)生安全生產(chǎn)事故在所難免。難怪有人埋怨說(shuō)，當(dāng)下花炮行業(yè)是一盤散沙，各顯其能，一條道走到黑，處處碰壁、受阻、惹麻煩的狀況。想一想，不無(wú)道理。
同時(shí)，的確應(yīng)該同情一下花炮企業(yè)，企業(yè)是無(wú)辜的，行業(yè)的“亂象”真不能全怪企業(yè)，是政府自訂“游戲規(guī)則”縱容包養(yǎng)釀成的“苦果”。真擔(dān)心，照此下去，別說(shuō)是“立法”禁放，就是不禁不限，行業(yè)也會(huì)自然而然“玩沒(méi)了”。
無(wú)可非議，政府在節(jié)慶假日限定時(shí)段限定區(qū)域燃放煙花爆竹，作出一些必要的、人性化的、切實(shí)可行的管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，有的地方政府設(shè)行業(yè)政策壁壘，搞行業(yè)區(qū)域壟斷，在此不敢茍同。政府應(yīng)加強(qiáng)煙花爆竹安全燃放的正面宣傳，重視人性化告知、善意提醒、友好規(guī)勸和疏導(dǎo)，不搞“一刀切”式“立法”。政府還應(yīng)在城市居民小區(qū)、社區(qū)、街頭、集會(huì)、教堂或祭祀場(chǎng)所設(shè)立專用燃放設(shè)施，建設(shè)城市公共燃放場(chǎng)地，城市花炮游樂(lè)園等，方便老百姓燃放或享受花炮。這些倒是值得當(dāng)下大力倡導(dǎo)，也許這些就是現(xiàn)時(shí)代賦予“花炮文化”的新內(nèi)涵，是對(duì)“花炮文化”的豐富補(bǔ)充和發(fā)展。
不言而喻，執(zhí)意要“立法”禁放煙花爆竹的地方政府就是斷送“花炮文化”的元兇，那些徇私枉法的人就是斷送“花炮文化”的元兇。希望政府不要充當(dāng)斷送“花炮文化”的罪魁禍?zhǔn)�，�?yīng)當(dāng)義無(wú)反顧高舉傳承“花炮文化”的大旗；行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)不要充當(dāng)斷送“花炮文化”的看客，應(yīng)當(dāng)成為挽救“花炮文化”的急先鋒。呼吁當(dāng)下政府及行業(yè)管理部門順乎民意吧。
（作者聲明：授權(quán)“花炮網(wǎng)”，未經(jīng)許可，不得使用）
作者張鐵明，安全生產(chǎn)學(xué)者，國(guó)家注冊(cè)安全工程師，萍鄉(xiāng)市市級(jí)人民檢察院人民監(jiān)督員。長(zhǎng)期在花炮主產(chǎn)區(qū)一線從事安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法工作，潛心研究安全生產(chǎn)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、走訪調(diào)研20多個(gè)省級(jí)內(nèi)銷市場(chǎng)，并專著多篇專業(yè)論文發(fā)表在國(guó)家級(jí)期刊上。創(chuàng)立“安全哥說(shuō)安全”。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
