在湖南省衡陽(yáng)市祁東縣，政府發(fā)文要求所有花炮生產(chǎn)企業(yè)于2016年7月底全部退出。而在2015年12月，祁東縣46家花炮生產(chǎn)企業(yè)已被全部關(guān)停，且按地上房屋資產(chǎn)評(píng)估的30%進(jìn)行賠償。認(rèn)為政府行為違法，其中39家花炮企業(yè)聯(lián)合向湖南省政府提請(qǐng)行政復(fù)議。衡陽(yáng)市和祁東縣相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此舉是為防止發(fā)生安全責(zé)任事故。京華時(shí)報(bào)：
即便認(rèn)為政府行為違法，并且遭到很大損失，但被關(guān)停的企業(yè)依然選擇了通過(guò)行政復(fù)議的方式維權(quán)。相比之下，官方的一句“此舉是為防止發(fā)生安全責(zé)任事故”，便顯得格外蒼白。不得不說(shuō)，某些地方政府的法律意識(shí)真夠讓人著急的。為防止事故發(fā)生，就可以隨意關(guān)停合法合規(guī)的企業(yè)？這樣的回應(yīng)，幾乎就是行政權(quán)力濫用的代名詞，存在明顯的邏輯硬傷�；ㄅ谄髽I(yè)屬于高危企業(yè)，安全生產(chǎn)重于泰山，但只要守法經(jīng)營(yíng)，政府就無(wú)權(quán)干預(yù)，這是最起碼的權(quán)力邊界。關(guān)停倒是省事，卻同時(shí)把政府責(zé)任和守法底線也一并省去了，本質(zhì)上仍是一種懶政行為。按照這種邏輯，石油、化工、礦山等所有可能發(fā)生安全事故的企業(yè)不是都可以想關(guān)就關(guān)？花炮危險(xiǎn)，濫用的權(quán)力比花炮更危險(xiǎn)。一地政府如果動(dòng)輒就對(duì)企業(yè)霸王硬上弓，它就能把手伸向任何一個(gè)地方，傷害任何一個(gè)人的利益。南方都市報(bào)：
面對(duì)一個(gè)合法的企業(yè)，由于某些原因，即使是出于公共利益的需要，政府要達(dá)到讓其關(guān)停的目的，也只有一個(gè)辦法：協(xié)商，給予其能夠接受的補(bǔ)償，讓其自愿關(guān)閉。當(dāng)然，這只是法治視角下的可行方案。祁東縣圍繞花炮企業(yè)而展開(kāi)的博弈顯然不在這一視角之內(nèi)，花炮企業(yè)質(zhì)疑地方政府濫用行政權(quán)力并訴諸行政復(fù)議乃至行政訴訟都應(yīng)在情理之中。在祁東之前，因?yàn)閺?qiáng)制關(guān)停花炮企業(yè)，地方政府惹上行政官司早已不缺先例。2015年4月20日，合肥市中級(jí)人民法院作出了一個(gè)非同尋常的判決，確認(rèn)安徽省人民政府此前作出的要求煙花爆竹企業(yè)整體退出的行政行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。判決書(shū)寫(xiě)道：“煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退 出雖然屬于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的范疇，但調(diào)整應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能因此損害相對(duì)人的合法權(quán)益。”這一案例及其判決被認(rèn)為是法治的一個(gè)典范。一個(gè)行業(yè)的調(diào)整、規(guī)范事小，如何捍衛(wèi)社會(huì)的法律信仰事大。地方政府需要扮演怎樣的角色其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
