原本定于7月9日上午審理的安徽24家花炮企業(yè)訴省政府非法關(guān)停企業(yè)案，未能如期開庭。對此，安徽高院主審該案的張志強(qiáng)法官解釋稱，因法院收到部分花炮企業(yè)主郵寄的撤訴申請，法院需核實(shí)企業(yè)主的身份，并調(diào)查該申請是否為企業(yè)主真實(shí)意愿的表達(dá)。(7月9日新華網(wǎng))
24家花炮企業(yè)訴省政府非法關(guān)停企業(yè)案，合肥中院已對該案作出一審判決，確認(rèn)安徽省政府的行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。上述判決作出后，安徽省政府和24家花炮企業(yè)均向安徽高院提出上訴。安徽省政府稱，此前的發(fā)文要求屬于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整范疇，符合有關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定，且發(fā)文的性質(zhì)是指導(dǎo)性、規(guī)則性的行為，不應(yīng)成為法院直接審查的范圍。而花炮企業(yè)主則認(rèn)為，一審法院只認(rèn)定省政府行為違法，并未要求省政府撤銷關(guān)�；ㄅ谄髽I(yè)的決定，且補(bǔ)救措施缺乏可執(zhí)行性。由此可以看出，省政府是礙于臉面才在一審敗訴后上訴的，因?yàn)楫吘贡恍⌒〉幕ㄅ谄髽I(yè)告倒了，臉面上過不去，而且一旦其他類似的企業(yè)也跟著模仿，那肯定會(huì)把政府推入更加難堪的境地。而企業(yè)上訴，是為了自己能繼續(xù)經(jīng)營或者能得到應(yīng)有的補(bǔ)償。
然而，一些花炮企業(yè)卻在贏了一審后卻撤訴了，這就有點(diǎn)奇怪了。他們這樣做無非有兩個(gè)可能，一是迫于政府的壓力。雖然不是省政府親自出面，但地方政府有可能為了拍省政府的馬屁，想盡各種辦法給企業(yè)施壓。因?yàn)槠髽I(yè)主畢竟是搞經(jīng)營和生產(chǎn)的，即使花炮廠辦不成了也會(huì)搞其他類型的企業(yè)。如果不聽當(dāng)?shù)卣脑�，與地方政府搞僵了，有可能在征地、辦證、生產(chǎn)、銷售等過程中遭到麻煩，因此，一些企業(yè)考慮到以后的發(fā)展，就息事寧人。二是當(dāng)?shù)卣锌赡芘c花炮企業(yè)私下地達(dá)成了協(xié)議。當(dāng)?shù)卣疄榱私o省政府一些面子，可能與花炮企業(yè)通過補(bǔ)償、置換等進(jìn)行“利益交換”。企業(yè)是比較現(xiàn)實(shí)的，只要使自己的利益最大化，什么事情都好談。
這么多企業(yè)聯(lián)合起訴省政府行政決策，該案有示范意義。但在人們十分關(guān)注此案的同時(shí)，花炮企業(yè)卻在贏了一審，主動(dòng)上訴的情況下卻撤訴了，實(shí)在讓人遺憾。不管是什么原因，有關(guān)部門一定要看看撤訴背后有什么貓膩，不能搞成一筆糊涂帳。如果是花炮企業(yè)迫于壓力而“主動(dòng)撤訴”，那要追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。如果里面有利益交換，那也要看一看是否合情、合理、合法，而且要向社會(huì)公開，接受社會(huì)的監(jiān)督，接受社會(huì)的檢驗(yàn)。這樣也警示一些政府在出臺(tái)有關(guān)規(guī)定時(shí)更加慎重，少一些這種瞎折騰，拍腦袋的胡亂決策。(長江網(wǎng) 胡建兵)
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
