文 | 楊三喜
煙花產(chǎn)業(yè)是去是留，對地方政府而言的確是一個兩難選擇。去年，湖南一家鞭炮廠爆炸后，我曾在團結(jié)湖參考（微信ID：Talkpark）寫過一篇文章《血色煙花里的民生之艱》（點擊標題閱讀），反對讓煙花產(chǎn)業(yè)退出市場，理由是血色煙花的背后是民生之艱難。沒想到，讓煙花爆竹行業(yè)整體退出市場的做法真的在安徽上演了。
2013年年底，安徽省安監(jiān)局等多部門出臺《關于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出的意見》，隨后安徽省政府轉(zhuǎn)發(fā)此文，部署落實在2014年底前關停全省所有煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)。而此前，安徽省還在鼓勵煙花產(chǎn)業(yè)做大做強，一夜之間，政策急變，企業(yè)蒙受了巨大的損失。省財政給予每家企業(yè)補償80萬元，但這低微的補償不過是杯水車薪。
在市場經(jīng)濟背景下，政府是否有權(quán)讓一個產(chǎn)業(yè)退出市場？圍繞這一問題，安徽24家煙花企業(yè)抱團將安徽省政府告上了法庭。在經(jīng)過一系列的折沖之后，近日，合肥市中院一審判決“安徽省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)安徽省安全監(jiān)管局等部門有關于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出意見的通知”行為違法，并要求安徽省人民政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應的補救措施。
合肥中院一審判決安徽省政府敗訴，這個結(jié)果幾乎讓所有的觀察者瞠目結(jié)舌。從法理上看，這個判決當然是正確的。但從國情而言，中級法院竟然敢判自己的“上級”政府敗訴，實在超出了人們的預料。這樣的事情，只可能出現(xiàn)在十八屆四中全會之后。如果沒有“依法治國”這把尚方寶劍，借合肥中院四個膽，只怕他們也不敢這么判。
但從實體正義角度來看，合肥中院的判決還只是一個權(quán)宜之計。既然判決安徽省政府的45號文違法，按理應予依法撤銷。但合肥中院以“撤銷會給國家利益或公共利益造成重大損害”為由不予撤銷，這也就意味著“通知”繼續(xù)有效。本案原告方代理律師涂四益認為，雖然強拆了一些工廠，但很多還可以恢復，而判決卻堵塞了企業(yè)的生路。判決要求被告“采取相應的補救措施”，但是由誰來補償、以及如何補償并沒有明確，這樣一來，花炮企業(yè)在關停中蒙受的巨大損失也沒有了著落。原告雖然勝訴，受到侵犯的權(quán)益卻很難得到合理的補償。
民告官歷來就難�！缎姓V訟法》頒布實施之初，曾被寄予厚望，被視為“孕育法治社會的一場靜悄悄的革命”，但二十多年來行政訴訟的狀況并不樂觀。民告官的種種難局，在安徽花炮企業(yè)吿省政府一案中有著典型的體現(xiàn)。企業(yè)本來提起行政復議，但遭到斷然拒絕。向省高院起訴，又被拒絕受理。告到合肥中院之后，經(jīng)歷了漫長等待，在四中全會之后才得到明確答復。最終雖然“勝訴”了，但究竟能得到什么結(jié)果，目前還不得而知。
但不管怎么說，合肥中院判決花炮企業(yè)勝訴，還是給政府提了個醒。安徽省政府部署全省花炮企業(yè)退出市場，動機可能是好的。但這樣的行政安排是否具有政策連續(xù)性，是否具有合法性，卻是個很大的疑問。省級財政給予每家企業(yè)80萬元補償，把剩下的擔子全部扔給下級政府，這樣的做法是否妥當，答案也是顯而易見。輸理在先，敗訴在后，接下來安徽方面要怎么“補救”，無疑是個很大的考驗。
最讓人擔心的是，合肥中院的司法判決在強勢的省政府面前會變成司法白條。倘若真的如此，則不僅花炮企業(yè)的損失無從著落，“依法治國”也會成為一場游戲一場夢。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關資訊
