煙花爆竹企業(yè)的安全問題向來是個麻煩事，2013年安徽省提出了一種看似徹底的解決策略，即關停全省所有的煙花爆竹企業(yè)。不料此舉引發(fā)企業(yè)不滿，20多家規(guī)模較大的花炮企業(yè)此后聯(lián)合起來向法院起訴。日前，合肥中院對此案作出一審判決，確認省政府作出的要求煙花爆竹企業(yè)整體退出的行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應的補救措施。
提起過行政訴訟的人都清楚，民告官之不易大大超出了其他類型訴訟，案件一般難受理，而即便受理了也難審理，至于作出判決的案例更是少之又少高。本案也不例外，自去年6月起，企業(yè)先是提起行政復議無果，繼而向法院起訴，其間大費周章，光是立案程序，“向高院請示”就花費了幾個月。這樣的遭遇并不陌生，目前行政訴訟普遍難以推進，可以說，本案遭遇了很多同類案件都遭遇過的困厄，在這樣的背景下，法院作出支持原告的判決，這多少有些出人意料。
行政訴訟為何難以推進，個中原因不難理解，盡管行政訴訟法規(guī)定機關、組織、個人不得干涉行政案件審理，但現(xiàn)實中，被告一旦是政府部門，法院的“難處”與尷尬就不經(jīng)意暴露了出來。行政權力不習慣司法的約束，對司法的干預經(jīng)常貫穿立案到審理整個過程，司法只是從屬于地方行政權力，扮演“不添亂”的幫閑角色。任性的權力和不受尊重的法治秩序，在行政訴訟中經(jīng)常體現(xiàn)得淋漓盡致。
此案中，合肥中院面對作為被告的安徽省省政府，在經(jīng)歷長時間的請示后作出受理案件，并最終作出省政府敗訴的判決，足見法院面對行政訴訟依然充滿顧慮，行政訴訟到底難不難，法院方面這種“煎熬”的過程給外界留足了想象空間。這提示我們，在約束權力的法律制度逐步建立的今天，行政權力對行政訴訟的干預可能不像過去那樣粗暴，但并不意味著行政權力對行政訴訟構成的障礙已經(jīng)被掃除。
無論如何，拋開此案的種種困厄，從結果看，可以肯定的是，合肥中院作出安徽省政府敗訴的判決創(chuàng)造了又一個行政訴訟的經(jīng)典案例。司法機關用行動向外界傳達這樣一個信號：權力違法現(xiàn)象必須得到糾正，政府如果存在違法行為，也要受到法律的處理。這對利益受損的企業(yè)是一種安慰，而站在政府的角度看，也要反思行政權力的使用問題，對于煙花爆竹行業(yè)，安徽省省政府從鼓勵做大做強到“一刀切”全面關停，政策急劇調(diào)整讓企業(yè)無所適從，如此表現(xiàn)是否符合依法行政的要求，安徽省省政府有必要做出審視。
不過，值得注意的是，雖然此次判決認定安徽省政府的行為違法，并要求采取補救措施，但原告方律師認為失之空洞，難有執(zhí)行性�？磥恚魂P停的花炮企業(yè)要想求得實質(zhì)性的公正，還須繼續(xù)發(fā)力。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關資訊
