馬滌明
22日下午，湖南醴陵浦口鎮(zhèn)一花炮廠發(fā)生爆炸，，事故目前共造成13人死亡、33人受傷、1人失聯(lián)，受傷人員已全部送往醫(yī)院救治。據(jù)悉，該花炮廠是一家有證合法企業(yè)，爆炸原因仍在調(diào)查。（據(jù)《京華時(shí)報(bào)（微博）》央視9月23日?qǐng)?bào)道）
以“花炮廠爆炸”的關(guān)鍵詞搜索，百度上出現(xiàn)一萬(wàn)多個(gè)結(jié)果，從2004年到2014年，從湖南到河南、山西、安徽、江西、云南、內(nèi)蒙……說(shuō)花炮“帶血”絕不夸張。
民俗文化產(chǎn)品，花炮有剛性市場(chǎng)需求，徹底消滅它目前或許不現(xiàn)實(shí)，但這絕不是花炮可以“帶血”的理由。違法生產(chǎn)作業(yè)、監(jiān)管疏忽在先，安全事故在后，這是一個(gè)常識(shí)，每一次事故都不可能出現(xiàn)例外。這一次發(fā)生爆炸的花炮廠，據(jù)說(shuō)是有證的合法企業(yè)，但證照齊全的企業(yè)出問(wèn)題，往往更讓人生疑—有沒(méi)有李毅中所說(shuō)的“五證俱全其實(shí)是五毒俱全”的問(wèn)題，否則怎會(huì)出這么大的事故？
有關(guān)方面初步認(rèn)定稱，企業(yè)擅自改變工房用途，將無(wú)藥工房改為有藥生產(chǎn)工房，從而引發(fā)事故。從常識(shí)上說(shuō)，無(wú)藥工房改做有藥工房，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，如果違規(guī)時(shí)間較短，我們可以說(shuō)防不勝防，如果長(zhǎng)期這么干，監(jiān)管部門沒(méi)發(fā)現(xiàn)，或睜一眼閉一眼，那么出事就是早一天晚一天的事。
花炮爆炸慘劇不斷發(fā)生，前車之鑒總是不能為后來(lái)者所記取，主要問(wèn)題是利令智昏。而這里的利益，不僅是商人利益，若不存在官商共同利益—不管是地方經(jīng)濟(jì)層面的政府利益，還是監(jiān)管中可能存在的權(quán)力尋租，違法生產(chǎn)恐怕瘋狂不起來(lái)。
爆炸事故發(fā)生后，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)迅速批示。而對(duì)于這種近乎“例行”的動(dòng)作，我們不難想象批示的內(nèi)容。批示或許是必要的，但是比事發(fā)后的“批示”更重要的是安全管理的前移。遺憾的是，每一次安全責(zé)任事故之后的批示與官方表態(tài)，基本都高度一致，而嚴(yán)厲的姿態(tài)卻又總是不能避免下一次相似事故“如期而至”。這種現(xiàn)象、這種問(wèn)題若沒(méi)有質(zhì)的反思，姿態(tài)再嚴(yán)肅，又有何用？
帶血的花炮，拷問(wèn)著政府監(jiān)管，更拷問(wèn)著某些傳統(tǒng)文化習(xí)俗。從根子上說(shuō)，沒(méi)有買賣，就沒(méi)有爆炸；沒(méi)有買賣，就沒(méi)有血肉橫飛。不單是生產(chǎn)過(guò)程，燃放過(guò)程中的事故統(tǒng)計(jì)起來(lái)肯定更多。我們的同胞，能不能讓“文化”給生命讓讓路？國(guó)家管理與立法層面能不能考慮一些漸進(jìn)的辦法，逐步讓禁止燃放法制化？
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
