18億元國(guó)有不良資產(chǎn)債權(quán)，卻只賣(mài)了1800萬(wàn)元。購(gòu)買(mǎi)人隨后僅靠其中一筆債權(quán)（約占總額1.4%），就不僅收回了1800萬(wàn)元的投入，還可以另賺800萬(wàn)元。這起債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑和爭(zhēng)議。
2006年12月22日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶(hù)債權(quán)、總額186629.78萬(wàn)元，以1800萬(wàn)元底價(jià)拍賣(mài)出去。質(zhì)疑者稱(chēng)，此次國(guó)有資產(chǎn)的處置、拍賣(mài)等環(huán)節(jié)，均存在舞弊的可能。
目前，沈陽(yáng)市公安局沈河分局已對(duì)此立案?jìng)刹�，該局下發(fā)的“立案告知書(shū)”稱(chēng)，“經(jīng)審查長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處一案有犯罪事實(shí)……決定對(duì)長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處涉嫌徇私舞弊低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)案立案?jìng)刹椤薄?/FONT>
18億元國(guó)有不良資產(chǎn)債權(quán)，只賣(mài)了1800萬(wàn)元。購(gòu)買(mǎi)人隨后僅靠其中一筆債權(quán)（約占總額1.4%），就不僅收回了1800萬(wàn)元的投入，還可以另賺800萬(wàn)元。這起債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑和爭(zhēng)議。目前，沈陽(yáng)市公安局沈河分局已對(duì)此立案?jìng)刹椤?/P>
1999年，國(guó)家為處置中、農(nóng)、工、建四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，分別成立了東方、長(zhǎng)城、華融和信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司�！罢w打包”轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，是這四大資產(chǎn)公司處理金融不良債權(quán)的模式之一。
2006年12月22日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）沈陽(yáng)辦事處將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶(hù)債權(quán)、總額186629.78萬(wàn)元，以1800萬(wàn)元底價(jià)拍賣(mài)給了郝希仁。
2010年5月，本溪物資貿(mào)易中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物貿(mào)中心）作為“遼南資產(chǎn)包”債務(wù)人之一的擔(dān)保人，認(rèn)為這起超低價(jià)轉(zhuǎn)讓的背后有違法違規(guī)行為，向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。沈陽(yáng)中院判其敗訴。物貿(mào)中心隨后提出上訴。2011年7月19日，遼寧省高級(jí)人民法院二審第三次開(kāi)庭審理。
物貿(mào)中心副總經(jīng)理李秀福認(rèn)為，這起超低價(jià)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)行為背后有黑惡勢(shì)力介入。
沈陽(yáng)市公安局沈河分局下發(fā)給李秀福的“立案告知書(shū)”稱(chēng)，“經(jīng)審查長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處一案有犯罪事實(shí)�！薄傲笡Q定書(shū)”稱(chēng)：“決定對(duì)長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處涉嫌徇私舞弊低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)案立案?jìng)刹椤！?/P>
“僅用債權(quán)的九牛一毛就大賺一筆”？
物貿(mào)中心向沈陽(yáng)中院提起訴訟后，沈陽(yáng)中院今年3月作出判決。判決認(rèn)為，因郝希仁購(gòu)買(mǎi)的是不良資產(chǎn)，故其轉(zhuǎn)讓價(jià)格與原價(jià)格有較大差距屬正常商業(yè)行為，亦是風(fēng)險(xiǎn)投資，并未損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益，因此駁回原告訴訟請(qǐng)求。
今年6月7日，遼寧省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案，案件的焦點(diǎn)集中在巨額不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序是否合法、是否存在惡意串通損害國(guó)家利益等問(wèn)題。法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決。
質(zhì)疑者稱(chēng)，此次國(guó)有資產(chǎn)的處置、拍賣(mài)等環(huán)節(jié)，均存在舞弊的可能。
2006年12月13日，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處與遼寧中正拍賣(mài)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中正公司）簽訂一份《委托拍賣(mài)合同》，約定將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶(hù)債權(quán)、總額186629.78萬(wàn)元進(jìn)行拍賣(mài)，起拍價(jià)為1800萬(wàn)元。
隨后，中正公司刊登拍賣(mài)公告，在2006年12月的拍賣(mài)會(huì)中，經(jīng)過(guò)一輪競(jìng)價(jià)，郝希仁以底價(jià)競(jìng)得。
李秀福告訴記者，郝希仁購(gòu)買(mǎi)這筆國(guó)有資產(chǎn)債權(quán)后，于2007年9月將資產(chǎn)包中的債務(wù)人之一——本溪物資貿(mào)易中心湯崗子經(jīng)營(yíng)部訴至鞍山市中級(jí)人民法院，要求償還1600萬(wàn)元本金及利息。鞍山中院據(jù)此案還查封了擔(dān)保人物貿(mào)中心近3000萬(wàn)元的資產(chǎn)。
在調(diào)解未果的情況下，鞍山中院于2010年4月，作出一審判決，支持了郝希仁的訴訟請(qǐng)求。按照這一判決，郝希仁將得到2600多萬(wàn)元本息。
那么， 18億元的債權(quán)怎么才賣(mài)了1800萬(wàn)元？
對(duì)此，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處遞交沈陽(yáng)市中級(jí)法院的答辯狀稱(chēng)：“該債權(quán)包存在檔案資料不全、大部分債權(quán)已過(guò)時(shí)效、物權(quán)資產(chǎn)欠繳大額費(fèi)用等瑕疵，如自行追償，存在投入成本大，債權(quán)實(shí)現(xiàn)周期長(zhǎng)，且可能面臨部分或全部債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。以轉(zhuǎn)讓方式處置，可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)資產(chǎn)回收，避免未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。郝希仁在受讓債權(quán)資產(chǎn)的同時(shí)，也繼承債權(quán)資產(chǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)格上保留一定利益空間也符合商業(yè)原則。因此該債權(quán)包不存在轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低，惡意損害國(guó)有債權(quán)問(wèn)題。另外，長(zhǎng)城公司系公司制管理，其處置債權(quán)行為系商業(yè)行為，有權(quán)自主決定債權(quán)處置的相關(guān)事宜，包括處置價(jià)格問(wèn)題�！�
但李秀福認(rèn)為，郝希仁僅用債權(quán)包的九牛之一毛，就收回了1800萬(wàn)元的成本，還另賺了800萬(wàn)元。如果以此推算，整個(gè)債權(quán)包給他帶來(lái)的效益將以“億”記，這難道還不算國(guó)有資產(chǎn)流失？低價(jià)轉(zhuǎn)讓的背后可能存在問(wèn)題。此外，長(zhǎng)城公司是國(guó)企，其職能是實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)價(jià)值回收的最大化，最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)。長(zhǎng)城公司不是私企，其處理的也是動(dòng)輒數(shù)億元的大筆國(guó)有資產(chǎn)，公司卻稱(chēng)其行為是“商業(yè)行為，可自主決定”，那這些大筆交易的背后，究竟有沒(méi)有問(wèn)題，又靠誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？
舉行拍賣(mài)會(huì)之前就已內(nèi)定買(mǎi)家？
事實(shí)上，原告方質(zhì)疑最多的是轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)的程序是否合法。
李秀福稱(chēng)，依據(jù)拍賣(mài)公告，競(jìng)買(mǎi)人如有意登記參與競(jìng)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)于拍賣(mài)5日前繳納競(jìng)買(mǎi)保證金100萬(wàn)元并領(lǐng)取競(jìng)買(mǎi)號(hào)碼。
但是，記者獲取的一份“競(jìng)買(mǎi)登記單”顯示，郝希仁在購(gòu)買(mǎi)“遼南資產(chǎn)包”繳納保證金時(shí)，注明1700萬(wàn)元，且其中的1600萬(wàn)元支付給長(zhǎng)城公司。
在李秀�？磥�(lái)，繳納競(jìng)買(mǎi)保證金、領(lǐng)取競(jìng)買(mǎi)登記單的時(shí)間，一定應(yīng)在拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始之前。這份登記單足可證明，在尚未開(kāi)始拍賣(mài)之前，交易雙方與拍賣(mài)公司早已惡意串通，事先“內(nèi)定”好了買(mǎi)主，并交付了幾乎全額價(jià)款，完成了本次交易。這必然導(dǎo)致此后的拍賣(mài)會(huì)淪為毫無(wú)意義的一場(chǎng)假戲。
對(duì)此，中正公司辦公室主任張婷婷在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，提前付款是一種“誠(chéng)意”的表現(xiàn)，就像買(mǎi)東西可以先付定金或者全款一樣。
“拍賣(mài)即是由出價(jià)高者競(jìng)得，拍賣(mài)的是國(guó)有資產(chǎn)，為什么在尚未舉行拍賣(mài)之前，競(jìng)拍者就已經(jīng)向委托人長(zhǎng)城公司付款，那拍賣(mài)還有什么意義，這又是否符合《拍賣(mài)法》公開(kāi)、公平、公正、誠(chéng)信的原則？”記者問(wèn)。
張婷婷回答，沒(méi)有任何法律規(guī)定競(jìng)買(mǎi)者不可以在拍賣(mài)之前先給委托人付完全款。法律沒(méi)有不允許，這樣做就沒(méi)有不合理之處。
東北大學(xué)工商管理學(xué)院副教授、工商管理系王老師告訴記者，在拍賣(mài)之前，交付保證金是正常的，但在拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始前，買(mǎi)主還沒(méi)決定的情況下，就直接給委托人長(zhǎng)城公司幾乎支付了全款，明顯存在買(mǎi)賣(mài)雙方惡意串通的可能，難免讓人生疑。
遼寧省社科院財(cái)政金融研究所所長(zhǎng)張獻(xiàn)和也認(rèn)為，拍賣(mài)前直接近乎支付全款的行為，令 “公平、公正”、“價(jià)高者得”的拍賣(mài)原則形同虛設(shè)，可能最終導(dǎo)致巨額國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)流失，損害國(guó)家利益。
只有一人競(jìng)拍？
李秀福稱(chēng)，據(jù)其了解，拍賣(mài)當(dāng)日僅有郝希仁一人參與競(jìng)拍。根據(jù)規(guī)定，僅有一人參與競(jìng)拍時(shí)，不符合拍賣(mài)競(jìng)價(jià)原則，應(yīng)終止拍賣(mài)，如一人競(jìng)拍獲得成交，拍賣(mài)應(yīng)為無(wú)效。
“現(xiàn)在能夠證明拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)僅郝希仁一人的最有力證據(jù)就是錄像。”原告代理律師遼寧成功金盟律師事務(wù)所崔東旭說(shuō)，根據(jù)拍賣(mài)業(yè)的行業(yè)規(guī)則，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)制作拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)光盤(pán)。沈陽(yáng)市中院法官前往中正公司調(diào)取該份光盤(pán)證據(jù)時(shí)，拍賣(mài)公司表示確有該份光盤(pán)，但已移交給了被上訴人長(zhǎng)城公司，并向法官提供了一份名為“拍賣(mài)成交后需交給長(zhǎng)城公司的資料”的證據(jù)材料，其中第7項(xiàng)即為“拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)錄像”。然而，一審法院在向拍賣(mài)公司調(diào)取證據(jù)時(shí)，拍賣(mài)公司說(shuō)拍賣(mài)錄相交給長(zhǎng)城公司，而長(zhǎng)城公司在庭審卻說(shuō)拍賣(mài)公司沒(méi)有移交。
7月19日的遼寧省高法審理過(guò)程中，張婷婷先是稱(chēng)，肯定有錄像，而且已交給長(zhǎng)城公司。之后張又稱(chēng)，應(yīng)該是有，但自己沒(méi)有看到。長(zhǎng)城公司代理人則表示，長(zhǎng)城公司沒(méi)有收到錄像。
對(duì)此，李秀福說(shuō)：“拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)肯定有錄像，因?yàn)榕馁u(mài)公司的張婷婷曾經(jīng)在拍賣(mài)公司辦公室給他放過(guò)這個(gè)錄像。從錄像上看，只有郝希仁和一個(gè)隨從人員在參與競(jìng)拍。這是長(zhǎng)城公司和拍賣(mài)公司拒不提供錄像的根源所在�！�
張婷婷則告訴中國(guó)青年報(bào)記者，自己從沒(méi)看過(guò)這個(gè)錄像，也不知道該錄像是否存在。
至此，拍賣(mài)的一項(xiàng)重要證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄像始終難以在法庭上呈現(xiàn)。
拍賣(mài)公告可以附加什么樣的條件
事實(shí)上，該起拍賣(mài)還有另兩個(gè)蹊蹺之處。
相關(guān)法律規(guī)定，拍賣(mài)公告要提前7日刊登。中正公司2006年12月15日發(fā)布公告稱(chēng)：“有意競(jìng)買(mǎi)者請(qǐng)于2006年12月17日16時(shí)前持有效證件及競(jìng)買(mǎi)保證金來(lái)我公司辦理競(jìng)買(mǎi)手續(xù)�！�
“這意味著，公告雖然按照法律規(guī)定在7日前發(fā)出了，但人為限制了競(jìng)買(mǎi)人的條件，只給兩天準(zhǔn)備時(shí)間。法律規(guī)定7日，實(shí)際上就是要給競(jìng)拍者一個(gè)考慮和準(zhǔn)備的時(shí)間。拍賣(mài)公司限定在兩天內(nèi)，很可能把其他競(jìng)買(mǎi)者排除在外，也可能是在跟法律玩文字游戲�！睆埆I(xiàn)和說(shuō)。
對(duì)此，張婷婷回應(yīng)，公告中的附加條件由委托方長(zhǎng)城公司制定，與中正公司無(wú)關(guān)。中正公司已按要求提前7日公告，至于公告中制定什么樣的附加條件，法律沒(méi)有規(guī)定。我們限定時(shí)間，是為確定保證金在拍賣(mài)前到賬，因?yàn)閰R款還有個(gè)到不到賬的問(wèn)題。
“這種回答意味著，委托方和拍賣(mài)公司可以制定任何條件。拍賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)本著實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)利益最大化的原則，賣(mài)的價(jià)格越高越好，而制定限制性的競(jìng)拍條件，只給有意向者兩天的準(zhǔn)備時(shí)間，這等于人為的附加限制條件，從而剝奪了更多人競(jìng)拍的權(quán)利�！睎|北大學(xué)工商管理學(xué)院一位副教授說(shuō)。
受到質(zhì)疑的，還有拍賣(mài)人的資質(zhì)。
崔東旭告訴記者，“遼南資產(chǎn)包”的拍賣(mài)，是由拍賣(mài)師李勇主持拍賣(mài)完成的。而李勇不是中正公司的，是另一家名為榮信公司的拍賣(mài)師。
商務(wù)部2004年《拍賣(mài)管理辦法》規(guī)定：“拍賣(mài)師只能在一個(gè)拍賣(mài)企業(yè)注冊(cè)執(zhí)業(yè)，且不得以其拍賣(mài)師個(gè)人身份在其他拍賣(mài)企業(yè)兼職�！�
崔東旭認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，這種兼職的拍賣(mài)行為本身就是無(wú)效的。
李勇在7月19日的庭審中表示，他當(dāng)時(shí)的確是在榮信公司任職，是接到電話(huà)臨時(shí)到中正公司主持拍賣(mài)會(huì)的。這種做法行業(yè)規(guī)則是允許的。
張婷婷則稱(chēng)這是行業(yè)習(xí)慣，只要拍賣(mài)師具有拍賣(mài)資格，李勇主持中正公司的拍賣(mài)會(huì)不影響拍賣(mài)結(jié)果，拍賣(mài)行為是有效的。
轉(zhuǎn)讓程序是否違法
在6月7日的庭審中，國(guó)有資產(chǎn)18億債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，其公告、拍賣(mài)、備案程序是否違法，也成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
物貿(mào)中心認(rèn)為，《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》第7條規(guī)定：“采取資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓處置項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個(gè)工作日前刊登不良資產(chǎn)處置公告�！倍税钢校L(zhǎng)城公司根本沒(méi)有發(fā)布該筆不良資產(chǎn)處置公告，從而限制了大量的競(jìng)買(mǎi)人。
7月19日，被告代理律師稱(chēng)，長(zhǎng)城公司2006年4月已經(jīng)在遼寧當(dāng)?shù)孛襟w上刊登了一系列關(guān)于該筆不良資產(chǎn)的處置公告，對(duì)2000年收購(gòu)的不良資產(chǎn)剩余部門(mén)整體打包，債權(quán)資產(chǎn)總額合計(jì)約50億元。
“但是，此‘包’非彼‘包’�！贝迻|旭說(shuō)，長(zhǎng)城公司4月份發(fā)布的公告是涉及4700多戶(hù)的大資產(chǎn)包，而本案涉及的是其中一部分，18億元債務(wù)的“遼南資產(chǎn)包”，僅涉及2700多家企業(yè)。
記者從長(zhǎng)城公司提交給遼寧高級(jí)法院的《關(guān)于本溪物資貿(mào)易中心訴長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處、郝希仁債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛情況說(shuō)明》上看到，“2006年11月18日，沈陽(yáng)辦事處向公司總部上報(bào)《關(guān)于撫順熱電廠等4768戶(hù)企業(yè)及自然人債權(quán)和50項(xiàng)物權(quán)打包轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目分包處置的請(qǐng)示》，將原資產(chǎn)包分為三個(gè)包即遼南包、遼東包和遼西包�！�
崔東旭稱(chēng)：“11月份才將大包拆分，卻聲稱(chēng)4月份就已經(jīng)公告了。公告的和拍賣(mài)的是兩個(gè)包，價(jià)錢(qián)相差一倍還多。這說(shuō)明長(zhǎng)城公司并未對(duì)“遼南資產(chǎn)包”發(fā)布處置公告。”
針對(duì)這筆國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的種種疑問(wèn)，中國(guó)青年報(bào)記者7月20日來(lái)到長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處。該處資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處處長(zhǎng)戴兵告訴記者，辦事處負(fù)責(zé)人不在，也不方便接受采訪。對(duì)于記者提出的問(wèn)題，公司有規(guī)定，需要總結(jié)形成材料，向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，再?zèng)Q定是否作出回應(yīng)，辦事處處理國(guó)有資產(chǎn)的日常事務(wù)也很繁雜，也沒(méi)有精力一一接待媒體。此案正在通過(guò)法律途徑解決。
“1800萬(wàn)元的底價(jià)我們肯定是有評(píng)估的。18億元債權(quán)，這么大一筆數(shù)額，光材料就厚厚的一摞�，F(xiàn)在不僅是社會(huì)上，包括公檢法都對(duì)我們資產(chǎn)管理公司有誤解，我們也有苦衷。”戴兵說(shuō)。
戴兵稱(chēng)：“幾千萬(wàn)國(guó)有資產(chǎn)處理為幾百萬(wàn)，是要經(jīng)過(guò)層層程序的，包括調(diào)查形成公文。低價(jià)賣(mài)給買(mǎi)受人后，公安局審問(wèn)我，‘好幾百萬(wàn)的國(guó)有資產(chǎn)，為何幾十萬(wàn)就賣(mài)掉，是不是有問(wèn)題�。俊�18億的國(guó)有資產(chǎn)1800萬(wàn)賣(mài)掉，從情理上來(lái)看，誰(shuí)都認(rèn)為不合常理，但我們處理資產(chǎn)的程序，確實(shí)是遵循‘公開(kāi)、公正’的。我們相信法院能給個(gè)公正的判決。我們的業(yè)務(wù)非常多，每年都有任務(wù)，除了接待新聞媒體、司法部門(mén)，有時(shí)候還要接待一些上訪的人。我會(huì)把你提出的問(wèn)題反映給領(lǐng)導(dǎo)，怎么處理領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有宏觀的把握。”
記者留下了需要采訪的問(wèn)題，截至記者發(fā)稿時(shí)，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處沒(méi)有回應(yīng)。
處置不良資產(chǎn)可能存在尋租空間
記者了解到，近年來(lái)，因暗箱操作、惡意串通或轉(zhuǎn)讓程序違法等問(wèn)題引發(fā)的有關(guān)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛逐漸增多，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為訴至法院后被撤銷(xiāo)現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。2008年，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院就曾判決中國(guó)華融資產(chǎn)管理沈陽(yáng)辦事處與廈門(mén)某公司一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
那么四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司是怎樣運(yùn)作的？其成立初衷是什么，其處理國(guó)有資產(chǎn)過(guò)程中又遵循著怎樣的原則？
公開(kāi)報(bào)道顯示，四大資產(chǎn)公司（AMC）成立時(shí)，財(cái)政部為AMC提供了400億元資本金，央行發(fā)放了5700億元的再貸款，AMC獲準(zhǔn)向?qū)趪?guó)有商業(yè)銀行發(fā)行了固定利率為2.25%的8200億元金融債券，AMC用這些錢(qián)向四大國(guó)有商業(yè)銀行收購(gòu)不良資產(chǎn)。這四家金融資產(chǎn)管理公司可收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款、管理和處置因收購(gòu)不良貸款形成的資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，按照公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則管理和處置資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時(shí)，主要采取招標(biāo)、拍賣(mài)、競(jìng)價(jià)等方式。
然而，2005年，國(guó)家審計(jì)署報(bào)告披露出四大資產(chǎn)管理公司715億元違規(guī)問(wèn)題。審計(jì)署原審計(jì)長(zhǎng)李金華曾表示，違規(guī)剝離和收購(gòu)不良資產(chǎn)、違規(guī)低價(jià)處置不良資產(chǎn)和財(cái)務(wù)管理混亂是資產(chǎn)管理公司的“三大問(wèn)題”。
事實(shí)上，自四大資產(chǎn)管理公司成立之初，如何處置不良資產(chǎn)一直備受爭(zhēng)議。
一名金融業(yè)人士稱(chēng)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)的債務(wù)能夠輕易地通過(guò)銀行剝離到資產(chǎn)管理公司，那么企業(yè)就會(huì)把資產(chǎn)管理公司看作一家政策性金融機(jī)構(gòu)，會(huì)把企業(yè)的債務(wù)推給資產(chǎn)管理公司，從而造成新的不良貸款。這給資產(chǎn)管理公司帶來(lái)了道德風(fēng)險(xiǎn)。既然企業(yè)不斷產(chǎn)生不良貸款，而銀行又在沒(méi)有完全厘清責(zé)任、賬目等的條件下簡(jiǎn)單地把不良資產(chǎn)劃撥給資產(chǎn)管理公司，那么如果資產(chǎn)管理公司從自身利益出發(fā)，為了盡快讓不良資產(chǎn)脫手，就會(huì)壓低價(jià)格，從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失，損害社會(huì)利益。
長(zhǎng)城公司原總裁汪興益曾表示，對(duì)于不良資產(chǎn)處置，既要做到每筆資產(chǎn)都按照規(guī)范的程序進(jìn)行處置，又要防止采取簡(jiǎn)單的行政手段、指令性的辦法。要做到公開(kāi)、公平、公正，盡量采取拍賣(mài)、招標(biāo)的方式，提高處置的透明度，把處置工作置于社會(huì)監(jiān)督和市場(chǎng)監(jiān)督之下。要強(qiáng)化資產(chǎn)管理公司的內(nèi)部管理，強(qiáng)調(diào)防范道德風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)禁暗箱操作、權(quán)錢(qián)交易、違規(guī)處置等行為。
一名業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，四大資產(chǎn)管理公司成立時(shí)的監(jiān)督機(jī)制就是有問(wèn)題的：一方面資產(chǎn)管理公司的角色是政策性的，財(cái)政部全額撥入資本金，央行又對(duì)其發(fā)放了再貸款。另外一方面，它僅僅負(fù)責(zé)資產(chǎn)運(yùn)作，主要手段是債轉(zhuǎn)股、債務(wù)重組、拍賣(mài)、債權(quán)出售以及以物抵債等等。其資產(chǎn)運(yùn)作過(guò)程中的損失，也都是由國(guó)家承擔(dān)的。在處置過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司的項(xiàng)目人員擁有不良資產(chǎn)處置的全部成本和收益信息，而且這些信息存在不對(duì)稱(chēng)。由于不良資產(chǎn)的回收率并沒(méi)有一個(gè)硬性指標(biāo)，資產(chǎn)管理公司掌握了資產(chǎn)折扣權(quán)，這里有“尋租”空間。
央行行長(zhǎng)周小川在“中國(guó)改革高層論壇”上曾直批四大資產(chǎn)管理公司問(wèn)題嚴(yán)重。他坦言資產(chǎn)管理公司在處置價(jià)格方面存在問(wèn)題，出現(xiàn)以權(quán)謀私、利益輸送的嚴(yán)重問(wèn)題。他表示，AMC處置可疑類(lèi)、損失類(lèi)資產(chǎn)，要注意“冰棍效應(yīng)”�？梢深�(lèi)、損失類(lèi)資產(chǎn)的保值增值和防止國(guó)有資產(chǎn)流失，涉及數(shù)量上和速度上的平衡關(guān)系。一般來(lái)講，所拖時(shí)間越長(zhǎng)，回收的價(jià)值越�。坏幹每炝�，也會(huì)面臨“為何不多回收一些”的質(zhì)疑。
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
