紅網(wǎng)時(shí)刻衡陽(yáng)9月7日訊（通訊員 湯運(yùn)芳 記者 宋美君）近日，祁東縣人民法院白地市法庭審理了一起因煙花炸筒導(dǎo)致原告雙眼被炸傷致殘的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，判決生產(chǎn)者承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。
法院審理查明，2020年1月24日（農(nóng)歷2019年大年三十）傍晚18時(shí)許，原告匡某吃完晚飯后把兩桶煙花從家里拿出來(lái)，放在距離家門(mén)口大約30米遠(yuǎn)的水泥馬路上，其從煙花的側(cè)面點(diǎn)火，點(diǎn)完第一桶燃放沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在點(diǎn)第二桶的時(shí)候，煙花點(diǎn)燃后，火花從鞭炮桶的側(cè)面噴射出來(lái)致使匡某的臉部及眼睛受傷。經(jīng)鑒定，匡某雙眼球萎縮，構(gòu)成二級(jí)傷殘。炸筒煙花系由瀏陽(yáng)某煙花公司生產(chǎn)。
法院認(rèn)為，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷有兩種情形，一是產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)，二是產(chǎn)品不符合法定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于符合法定安全標(biāo)準(zhǔn)，但具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品，仍視為缺陷產(chǎn)品。涉案煙花產(chǎn)品在燃放過(guò)程中出現(xiàn)“炸筒”現(xiàn)象，存在明顯缺陷，作為產(chǎn)品生產(chǎn)者的被告瀏陽(yáng)某煙花公司在事故中負(fù)主要責(zé)任。原告作為有一定認(rèn)知度的成年人，明知煙花爆竹系帶有一定危險(xiǎn)性的物品，其在燃放煙花的過(guò)程中未能盡到自身的安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法院遂依法作出上述判決。
該案宣判后，被告瀏陽(yáng)某煙花公司對(duì)判決不服，依法提起上訴，案經(jīng)衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院調(diào)解，最終瀏陽(yáng)某煙花公司自愿賠付匡某28.4萬(wàn)元，匡某自愿放棄其他訴請(qǐng)，該案至此案結(jié)事了。
法官提醒：購(gòu)買(mǎi)煙花爆竹一定要購(gòu)買(mǎi)正規(guī)廠(chǎng)家生產(chǎn)的產(chǎn)品，燃放煙花爆竹的過(guò)程中應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品說(shuō)明做到小心謹(jǐn)慎。不慎因燃放煙花爆竹受傷，應(yīng)第一時(shí)間送傷者前往醫(yī)院治療，同時(shí)保存好相關(guān)證據(jù)，并報(bào)告當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)。事后，根據(jù)法律規(guī)定，傷者可以向煙花爆竹的生產(chǎn)者主張權(quán)利，也可以向銷(xiāo)售者主張權(quán)利。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
