2015年春節(jié)前夕，河南省唐河縣大河屯鎮(zhèn)大河屯村村民肖某的母親病故出殯，鄰居仝某幫助下葬�，F(xiàn)場(chǎng)燃放組合煙花時(shí)發(fā)生爆炸，將站在20米外的仝某左眼炸傷，構(gòu)成七級(jí)傷殘。2016年6月23日，唐河縣法院巡回法庭審理這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，判決炮廠賠償仝某326510.9元。
幫忙下葬眼被炸傷
當(dāng)日上午9點(diǎn)剛過(guò)，唐河縣法院大河屯法庭的法官們已經(jīng)來(lái)到大河屯村委門前的廣場(chǎng)上，十幾分鐘時(shí)間就布置好一個(gè)簡(jiǎn)易法庭。看到“巡回法庭”的橫幅，村民們就三三倆倆地趕過(guò)來(lái)，頂著烈日站在法庭前旁聽(tīng)。
這是一起因產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛案。2015年1月25日上午，肖某的母親病故下葬后，現(xiàn)場(chǎng)燃放紅星花炮廠生產(chǎn)的“五彩煙雷”組合煙花。仝某幫忙埋葬完肖某的母親，就站在20米外觀煙花。當(dāng)煙花發(fā)射到第四顆時(shí)，突然內(nèi)部發(fā)生爆炸，爆炸物將正在觀看煙花的仝某的左眼睛炸傷。村民們見(jiàn)狀，馬上把他送往市眼科醫(yī)院救治。醫(yī)院診斷為：左眼球爆炸傷；左眼球破裂傷；左眼內(nèi)積血。仝某住院48天，支付醫(yī)療費(fèi)23220.67元。
事故發(fā)生后，已經(jīng)差點(diǎn)失明的仝某得不到合理的賠償，就將煙花銷售者楊某、分銷商三和日雜公司、生產(chǎn)商紅星花炮廠以及肖某告到法院，要求賠償395964元。
花炮廠被判擔(dān)責(zé)
法庭上，原告、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：仝某被煙花炸傷的責(zé)任各被告應(yīng)如何承擔(dān)？仝某訴求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額是否合理？
仝某說(shuō)：“鄰居家母親下葬喊我去幫忙，煙花沒(méi)響幾下就在地上炸箱了。我站在20多米還被炸傷眼，現(xiàn)在幾乎啥也看不見(jiàn)。我上有老下有小，以后日子可咋辦？他們都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，我希望得到公平判決�！�
對(duì)于仝某的訴求，三和日雜公司辯稱，他是產(chǎn)品銷售者，不承擔(dān)賠償責(zé)任。炮廠則認(rèn)為，仝某無(wú)證據(jù)證實(shí)是煙花在燃放時(shí)炸傷他的，也無(wú)證據(jù)證實(shí)該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，反而廠家可證明生產(chǎn)的產(chǎn)品為合格品。煙花發(fā)生爆炸，有可能是使用人使用不當(dāng)，沒(méi)有按國(guó)家規(guī)定燃放，也或許是分銷商、經(jīng)營(yíng)商運(yùn)輸或貯藏不當(dāng)。肖某作為組織燃放者，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
肖某十分委屈地說(shuō)：“這起案件屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛。我不會(huì)做煙花，也沒(méi)經(jīng)銷煙花，責(zé)任應(yīng)該由銷售方和炮廠承擔(dān)�！�
合議庭在各方互相推諉責(zé)任的情況下，提出調(diào)解，但炮廠不同意調(diào)解。
合議庭評(píng)議，本案肇事的“五彩煙雷”組合煙花屬于C級(jí)禮花彈。根據(jù)煙花爆竹安全與質(zhì)量要求，C級(jí)產(chǎn)品屬于相對(duì)安全的產(chǎn)品，不需要由專業(yè)人員燃放。該類煙花點(diǎn)火后本應(yīng)垂直沖入高空爆炸，而本案肇事的煙花，在發(fā)射第四顆時(shí)，在地面引爆后筒子炸散，爆炸物橫飛，將仝某眼睛炸傷，該產(chǎn)品質(zhì)量顯然存在缺陷。紅星花炮廠雖提交安全生產(chǎn)許可證和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局監(jiān)測(cè)中心的檢驗(yàn)合格報(bào)告，但不能證明本案肇事煙花為合格產(chǎn)品，故仝某人身?yè)p害的發(fā)生是因產(chǎn)品缺陷所致。遂當(dāng)庭判決紅星花炮廠在判決生效后十日內(nèi)，賠償仝某各項(xiàng)損失共計(jì)326510.9元。
點(diǎn)評(píng)
《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身?yè)p害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品銷售者要求賠償。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，生產(chǎn)者承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，不以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)要件，除非其能舉證證明存在免責(zé)事由；而銷售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損傷的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任性質(zhì)屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要有產(chǎn)品缺陷致人損害的事實(shí)發(fā)生，生產(chǎn)者就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故法院根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則，作出上述判決。
文中提到“紅星花炮廠雖提交了安全生產(chǎn)許可證和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局監(jiān)測(cè)中心的檢驗(yàn)合格報(bào)告，但不能證明本案肇事煙花為合格產(chǎn)品”，我認(rèn)為法院以偏概全，既然根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定必須有中文廠名，中文廠址、電話、許可證號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說(shuō)明書、如有必要時(shí)還需要有限定性或提示性說(shuō)明等等，在煙花爆竹產(chǎn)品上做了詳細(xì)的標(biāo)注說(shuō)明也能提供正規(guī)的合格報(bào)告，卻仍然無(wú)法證明產(chǎn)品的合格與否？而法院將單個(gè)問(wèn)題歸屬為該類產(chǎn)品的不合格，將責(zé)任全部劃歸到生產(chǎn)廠家！提現(xiàn)在生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)家法律層面的弱勢(shì)和低話語(yǔ)權(quán)，也提現(xiàn)在煙花爆竹標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)是否得到過(guò)國(guó)家法律的支持和支撐？如何定性一個(gè)產(chǎn)品的合格？
如何定性一批產(chǎn)品的合格？
按此案例來(lái)看，我們生產(chǎn)廠家是不是要為每個(gè)產(chǎn)品都要做合格證書才能讓法律無(wú)懈可擊？這簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談！
就拿牛奶來(lái)說(shuō)，我一樣提供各種批次的檢驗(yàn)檢疫報(bào)告證明這批次的產(chǎn)品是合格的，如果因?yàn)橐粋�(gè)病毒感染一盒牛奶而認(rèn)為有孩子拉肚子就要判處這個(gè)廠家負(fù)全責(zé)。
從邏輯上來(lái)說(shuō)，這中國(guó)面向海外物流這么多產(chǎn)品出去，是不是你也要廠家證明每個(gè)產(chǎn)品是合格的而費(fèi)盡周折呢？法律法規(guī)也要從嚴(yán)從邏輯判斷？安撫民心是正確的，但責(zé)任全部歸屬問(wèn)題就應(yīng)該得到更加邏輯的分析和解剖。
按煙花爆竹標(biāo)準(zhǔn)GB 19593-2015，人與產(chǎn)品的距離是30米以外，也做了詳細(xì)的說(shuō)明。依我看，原告沒(méi)有按照產(chǎn)品的說(shuō)明燃放做好保護(hù)措施，應(yīng)該負(fù)有主要責(zé)任，負(fù)責(zé)80%的責(zé)任，廠家和經(jīng)營(yíng)者各要承擔(dān)一半的責(zé)任。
來(lái)源：金剛通
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
