最近，鄭州市對(duì)“煙花爆竹禁還是限”的問題進(jìn)行了大爭論，針對(duì)這一爭論，今天《北京晨報(bào)》發(fā)表了首都師范大學(xué)文學(xué)院魏潤身教授的一篇文章：《禁放煙花大勢(shì)所趨》。我認(rèn)為魏教授這篇文章從論據(jù)和邏輯上都是極其荒謬的。
魏教授在論述“禁放”與“保持文化傳統(tǒng)”的矛盾時(shí)這樣寫道：“隨著霧霾天氣的有增無減，隨著霧霾及各種污染源頭的難以遏制，我們是要人類生存的環(huán)境、要全民的健康、要將我國急速增長的肺癌危害有所控制，還是割舍一些文化的傳統(tǒng)與習(xí)俗？權(quán)衡利弊迫在眉睫。”
很明顯，魏教授是在偷梁換柱，將“霧霾天氣的有增無減”完全歸罪于燃放煙花爆竹。事實(shí)上，今年我國很多權(quán)威科研機(jī)構(gòu)經(jīng)過深入研究表明，霧霾主要原因來自于工業(yè)排放、汽車排放、生活燃煤等源頭，沒有那份嚴(yán)肅的科研報(bào)告提出煙花爆竹燃放是霧霾和污染的主因。魏教授在文章里為什么只字不提那些真正的主因，而只將矛頭指向煙花爆竹燃放呢？是為了轉(zhuǎn)移公眾視線，還是為了掩蓋制造污染的真兇？
魏教授在這段文字里提出“我們是要人類生存的環(huán)境、要全民的健康、要將我國急速增長的肺癌危害有所控制，還是割舍一些文化的傳統(tǒng)與習(xí)俗？”這一問題，這個(gè)問題看似是代表正義，是為了人類健康大局著想，但魏教授所使用的邏輯確實(shí)極其荒謬：為什么要對(duì)文化傳統(tǒng)習(xí)俗進(jìn)行割舍？就是因?yàn)椤办F霾及各種污染源頭難以遏制”。前面說了，霧霾和各種污染的源頭與文化傳統(tǒng)根本搭不上關(guān)系，將這兩者作為因果關(guān)系，真的不像一位教授所具有的邏輯水平。按照魏教授的邏輯：一個(gè)人因?yàn)槟_上長瘡無法根治，所以應(yīng)該將其手臂鋸掉；或者說：現(xiàn)在社會(huì)上有些腐朽的文化在泛濫，所以應(yīng)該將北師大的文學(xué)院撤掉。
魏教授關(guān)于支持“禁放”的另一論述就是：“甲午兵敗的原因之一，也是因?yàn)槲覀兌藰尩氖勘�，由于長期把火藥當(dāng)成禮花發(fā)射，瞄準(zhǔn)的大多是天空，彈多虛發(fā)，還談何命中率殺傷力？”讀到這里，我被教授的驚人想象力給震撼了，原來清朝甲午戰(zhàn)爭的失敗的原因是這個(gè)。我都不好怎么評(píng)論了，只能大膽預(yù)測：這一發(fā)現(xiàn)不獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)也要獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。
魏教授最后一段的論述就更加讓我看不懂了：“更何況燃放煙花的主要群體已經(jīng)不是孩子與青年，我們不必為所謂的傳統(tǒng)顧此失彼，環(huán)境第一、生存第一是天經(jīng)地義的。”習(xí)主席號(hào)召要發(fā)揚(yáng)和傳承中華的文化傳統(tǒng)，而魏教授卻說，孩子們不關(guān)心的傳統(tǒng)我們都可以拋棄了。好家伙，這下我們的教育部門可省事了。
仔細(xì)讀來，魏教授的文章通篇謬論，不過也代表著當(dāng)前社會(huì)上一些人的偏見思想，正是在這種偏見思想影響下逐步將煙花爆竹妖魔化。燃放煙花爆竹確實(shí)會(huì)對(duì)局部空間和局部時(shí)間產(chǎn)生一定的污染，但這種污染極其有限，其對(duì)環(huán)境的影響也是微乎其微。在環(huán)境惡化時(shí)期，為了不加重城市空氣污染，對(duì)人口密集的大城市進(jìn)行限放也是理所當(dāng)然的。煙花行業(yè)積極研制更安全、更環(huán)保的煙花產(chǎn)品也是其職責(zé)所在。但這些決不能成為拋棄煙花爆竹這一古老文化傳統(tǒng)的理由。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
