本報訊(王林 邵善林)今年1月18日0時許，舒城縣城關鎮(zhèn)楊某家中兩個女兒(分別16歲、13歲)正在熟睡，室內(nèi)突起大火，兩個孩子被這突如其來的大火驚醒，被迫從陽臺翻到了外面的平臺上，身體雖無大礙，但心理造成了極大傷害，火災后時常整晚不能安睡，噩夢連連。這場火災究竟是如何引發(fā)的?公安消防部門多方排查，結合小區(qū)監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，當晚該小區(qū)住戶黃某和侯某兩家因喬遷，先后于18日0時18分和0時28分在原告家樓下通道燃放煙花，燃放煙花者分別是黃某和侯某的親戚張某和孫某。1月30日，舒城縣公安消防大隊作出火災事故認定書，認定起火原因可以排除雷擊、自燃、生活用火、電氣線路故障等原因，不排除燃放煙火引起火災。1月26日，舒城縣公安消防大隊委托舒城縣價格認證中心對火災損失進行了鑒定，火災造成的損失為179290元。原告楊某向舒城縣人民法院提起訴訟，要求被告黃某、侯某、煙花燃放人張某和孫某以及該小區(qū)的物業(yè)公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔各項賠償損失計194329.52元。法院審理認為，原告家的火災原因經(jīng)消防部門認定，雖然沒有直接認定為燃放煙火所致，但從對火災現(xiàn)場的勘驗調查來看，排除了原告自家起火的可能性，當日也無雷電等其它火源，只有被告兩家在原告樓下燃放煙花，而燃放煙花后不久，原告家便起火；起火點經(jīng)消防部門勘驗認定在原告家的客廳沙發(fā)上，當晚原告家靠沙發(fā)的窗戶是開著的，由此可以證明是被告兩家在原告樓下燃放煙花時煙火落入原告家的沙發(fā)上，從而引起火災。因此，被告黃某、侯某兩家應承擔共同侵權責任。而被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因消防設施不全，耽誤了救災時間，造成火災損失擴大，應承擔損害賠償責任。被告某物業(yè)管理有限公司對消防設施在沒有移交的情況下仍然進行管理，也應承擔過錯責任。被告張某、孫某是受被告黃某、侯某委托燃放煙花，不應承擔賠償責任。最終，法院判決如下:具體承擔損害賠償?shù)呢熑伪壤枚楸桓纥S某、侯某、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各自承擔30%賠償責任即54102.60元，被告某物業(yè)管理有限公司承擔10%賠償責任即18034.20元。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關資訊
