本報訊 稱“盛放鳥巢”煙花侵犯了國家體育場的著作權(quán)，國家體育場有限責(zé)任公司將熊貓煙花集團公司、瀏陽市熊貓煙花公司和北京市熊貓煙花公司告上法院。今天上午，一中院開庭審理此案。
國家體育場公司訴稱，國家體育場被公認(rèn)為特有建筑，具有極大的社會影響力，而該公司是有關(guān)國家體育場知識產(chǎn)權(quán)的所有人。
2008年12月以來，國家體育場公司發(fā)現(xiàn)，市場上開始出現(xiàn)由熊貓煙花集團公司監(jiān)制，瀏陽市熊貓煙花公司生產(chǎn)，北京市熊貓煙花公司銷售的“盛放鳥巢”煙花，高度模仿了“鳥巢”建筑作品、模型作品、圖形作品的獨特藝術(shù)特征，剽竊了創(chuàng)作智慧，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
被告利用抄襲的“鳥巢”外觀形象，與“盛放鳥巢”商品名稱組合使用，誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該產(chǎn)品與國家體育場公司之間存在特定聯(lián)系，從而達到借助國家體育場的巨大影響力促進銷售的目的，且已經(jīng)獲得巨大不正當(dāng)利益。
該公司認(rèn)為，這造成了市場秩序的混亂，必須盡快予以制止，為此訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償400萬元。
法庭上，熊貓煙花集團公司認(rèn)為，該集團作為涉案產(chǎn)品的監(jiān)制單位，僅僅對瀏陽市熊貓煙花有限公司的煙花產(chǎn)品生產(chǎn)進行質(zhì)量監(jiān)控并提供技術(shù)支持。因此，國家體育場對該集團的起訴，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
瀏陽市熊貓煙花公司認(rèn)為，“盛放鳥巢”煙花的外觀，是該公司委托第三方獨立完成的工業(yè)產(chǎn)品外觀，有合法來源，不是著作權(quán)意義上的作品，因此不存在剽竊或復(fù)制。
“即使包裝圖案模仿了國家體育場，也是合理使用！”律師舉出了著作權(quán)法第22條第1款第10項的規(guī)定進行辯解：對設(shè)置在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹，屬于對作品的合理使用。
而最高法院隨后也作出司法解釋，規(guī)定臨摹人可以對其成果以合理的方式和范圍進行再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)。而“合理的方式和范圍”，包括以營利為目的的“再行使用”。
截至記者發(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
