“過年放炮”是傳統(tǒng)習俗，增添了節(jié)日的喜慶氣氛，可對空氣造成的污染、對市民安全帶來的隱患也不容忽視。怎樣才能找到兩者之間的平衡點，既尊重傳統(tǒng)又減小危害？昨日，西安市法制辦召開《西安市銷售燃放煙花爆竹安全管理條例（修訂草案）》立法聽證會， 12名聽證人圍繞聽證事項各抒己見。
禁售、禁燃區(qū)域
具體范圍是否合理？
《條例》中提出，西安市新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)、雁塔區(qū)、灞橋區(qū)、未央?yún)^(qū)行政區(qū)域，長安區(qū)韋曲、郭杜街道，為禁止銷售、燃放煙花爆竹的區(qū)域。其他禁止或限制銷售、燃放煙花爆竹的區(qū)域，由所在地區(qū)、縣政府確定并向社會公告。
正方觀點
建議以更明晰的方式劃定
對此，多位聽證人表示認同，甚至有聽證人建議全面禁止銷售燃放煙花爆竹，“不留死角”。
聽證人鄧景元是位醫(yī)生，見過太多因燃放煙花爆竹受傷的人，“尤其是逢年過節(jié)時，醫(yī)院急診科總是會接收很多此類病人，有的傷勢非常嚴重。再加上現(xiàn)在空氣污染嚴重，應該禁止燃放，我認為范圍合理�！�
聽證人張永利也同意將長安區(qū)的韋曲、郭杜街道納入禁銷禁燃范圍。但有聽證人提出，以行政區(qū)劃來劃定禁銷禁燃范圍概念模糊，建議以諸如“二環(huán)以內(nèi)”“三環(huán)以內(nèi)”“繞城以內(nèi)”等方式來劃定，這樣更加明晰。
反方觀點
應改“禁止”為“限制”
聽證人賈明認為，燃放煙花爆竹是傳統(tǒng)民俗，不管是重大節(jié)日還是婚喪嫁娶，甚至舉辦國際性的活動，都離不開煙花爆竹，所以在管理時也不能“一刀切”。
“我們鼓勵人們少燃放、不燃放，但不能禁止人們放炮的權(quán)利�！倍�，雖然《條例》中對城六區(qū)全面禁止，但實際操作中一些地方根本監(jiān)管不到， “比如灞橋區(qū)的白鹿原等地方，這樣規(guī)定并沒有意義�！�
他認為，應該改“禁止”為“限制”，體現(xiàn)出對民意的尊重和對傳統(tǒng)習俗的傳承。
允許銷售、燃放煙花爆竹的
時段是否合理？
《條例》中提出，限制銷售、燃放煙花爆竹的區(qū)域，農(nóng)歷除夕前五日至農(nóng)歷正月初五期間，可以銷售煙花爆竹，其他時間禁止銷售。
限制銷售、燃放煙花爆竹的區(qū)域，農(nóng)歷除夕至農(nóng)歷正月初五期間和正月十五每日七時至二十二時，可以燃放煙花爆竹，其他時間禁止燃放。農(nóng)歷除夕當晚可以延長至次日一時。
正方觀點
體現(xiàn)了對傳統(tǒng)習俗的尊重
聽證人鄧景元、廖珊、董嬌嬌等都認同允許銷售和燃放煙花爆竹的時段，并表示《條例》中特意將除夕夜的燃放時間規(guī)定為凌晨一時，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)習俗的尊重。
陳冬杰也認同，但她建議要將允許銷售的時段與允許燃放的時段相統(tǒng)一。
反方觀點
建議限制單次燃放的數(shù)量或時長
賈明則認為，對于一些遠郊區(qū)縣、農(nóng)村來說，燃放煙花爆竹根本禁不住也管不住，即使在《條例》之中禁止也沒有意義，“建議限制單次燃放的數(shù)量或時間”。
他明確表示，自己也反對一些開工慶典等活動，一放就是半小時，但對于老百姓正常的婚喪嫁娶等活動，不能一禁了之。
空氣污染二級以上預警
全市禁燃是否合理可行？
《條例》中提出，空氣污染二級以上預警期間，本市行政區(qū)域內(nèi)禁止燃放煙花爆竹。市政府應通過新聞媒體及時發(fā)布預警信息，并提示市民在此期間禁止燃放煙花爆竹。
正方觀點
要注意細節(jié)問題的處理
多數(shù)聽證人贊同此款規(guī)定。但董嬌嬌提出，要考慮到細節(jié)問題，比如某個單位或企業(yè)提前申請了《焰火燃放許可證》，可是在活動舉行時恰巧遇到空氣污染二級以上預警天氣，該怎樣處理，企業(yè)和單位的損失誰來承擔？
反方觀點
不是霧霾元兇不能單純禁止
賈明認為，雖然霧霾嚴重，但燃放煙花爆竹并不是霧霾形成的元兇，與工業(yè)污染等相比，燃放煙花爆竹對空氣質(zhì)量的影響很小且短暫，所以應該促進煙花爆竹行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，制定相關(guān)標準，對煙花爆竹的規(guī)格進行明確，將安全性能和對環(huán)境的污染控制在可控范圍內(nèi)。
聽證人付英峰是一名“煙花人”，他說，可以通過產(chǎn)品的更新?lián)Q代來減小污染，保留傳統(tǒng)。
對未盡勸阻報告義務的酒店
進行處罰是否合理？
《條例》中提出，在本市承辦婚慶服務的酒店、賓館經(jīng)營者，應當對在本酒店、賓館舉辦婚禮的市民提前書面告知禁放煙花爆竹的規(guī)定，并在合同中予以明確。
酒店、賓館經(jīng)營者對在其市容環(huán)境衛(wèi)生門前“三包”責任區(qū)域內(nèi)因婚慶活動燃放煙花爆竹的行為予以勸阻；經(jīng)勸阻無效的，應當向公安機關(guān)報告。
正方觀點
經(jīng)營者應盡相關(guān)義務
多位聽證人認為，酒店、賓館等經(jīng)營者應該盡到告知與報告的義務，并應承擔相應責任。
反方觀點
取消勸阻報告義務
陳冬杰、廖珊等聽證人都表示，這一條款是否具有操作性值得商榷。
他們認為，酒店、賓館等的經(jīng)營者可以在簽訂合同時履行告知消費者的義務，但對于報告義務，經(jīng)營者一定會因利益問題有所顧慮，建議取消報告的義務及處罰。
此外，聽證人還對《條例》的其他內(nèi)容提出了意見和建議。董嬌嬌建議用信息化手段來記錄煙花爆竹的流向，實行實名制購買，便于管理。李浩建議明確對舉報人的獎勵。
市法制辦將梳理、吸納聽證人的意見和建議，進一步完善《條例》。
本組稿件由記者郭欣 見習記者康喬娜采寫
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
